чому угода зі США вигідна Україні? Розповідає Ілля Несходовський — Forbes.ua

Коли мова заходить про міжнародні угоди в умовах війни, емоції часто беруть гору над раціональним і прагматичним аналізом. 

Угода між Україною та США, яка передбачає створення Українсько-американського інвестиційного фонду реконструкції, викликала неоднозначне ставлення. 

Одні експерти й лідери суспільної думки визначають її як порожній документ, в якому відсутнє головне – безпекові гарантії. Інші побачили в ній «втрату суверенітету», зовнішній «контроль над ресурсами» і навіть «фінансову окупацію». Треті оцінюють позитивно і вважають угоду рятівним колом для України. 

Тому варто об’єктивно і прагматично розібратись: чи є ті ризики, про які зазначають учасники дискусій?

Перед початком викладення власної позиції зазначу кілька суттєвих моментів:

• Подобається нам чи ні, але з приходом адміністрації Дональда Трампа Україна не буде отримувати безплатно ні фінансову, ні військову допомогу – за все тепер треба платити, а допомога стає кредитом, який треба повертати. Це факт який Україна ніяк не змінить.
• Навіть припинення війни – це ще не остаточна перемога. Зруйнована економіка, знищені міста, міграція населення – для усунення цих негативних наслідків Україна потребує інвестицій, величезних інвестицій на сотні мільярдів доларів. Але навіть їх отримання не гарантує нам економічний розвиток. 

Нам треба не лише гроші, а й досвід іноземних компаній, які можуть принести нові технології, системи управління, корпоративну культуру тощо. Мало хто захоче інвестувати в зруйновану економіку з великою ймовірністю повторного вторгнення, тому нам потрібні американські компанії, які зайдуть на наш ринок.

Бюджетні доходи: не втрата, а інвестиція в майбутнє

Одне з зауважень до угоди — «втрата частини бюджетних доходів» через відрахування частини ренти до Фонду. 

Відповіжмо на кілька питань. По-перше, чи зараз, і після завершення війни, фінансувалися з державного бюджету видатки на відновлення та економічний розвиток? Відповідь: однозначно так. Що передбачає дана угода: кошти, що буде отримувати фонд протягом 10 років, будуть реінвестуватися в нові інвестиційні проєкти. 

Але що таке бюджетні доходи, якщо вони не працюють на економіку? Раніше ми витрачали мільярди доларів на дотації вугільній галузі, які потім зникали в офшорах. Натомість новий механізм забезпечує прозорий перерозподіл цих коштів у вигляді інвестицій, які залишаються в українській економіці. 

Це не втрата — це структурна зміна в підході до управління публічними фінансами.

Контроль над ресурсами: ми не можемо втратити те, чим ніколи ефективно не володіли

Уся новітня історія України — це історія неефективного, а часом і кримінального управління ресурсами. Збагачувалися не громади й не держава, а окремі «наближені». 

Новий механізм не обмежує, а нарешті впорядковує доступ до ресурсів на прозорих і конкурентних умовах. Якщо держава делегує частину повноважень, але отримує гарантії інвестицій і доброчесності, — це партнерство, а не втрата суверенітету.

Фінансові умови й правові «обмеження»: щеплення від корупції

Критика з боку тих, хто говорить про «правову домінантність США», варта уважного аналізу. 

Україна десятиліттями потерпала не через зовнішній вплив, а через внутрішню корупцію. Щоб допомагати й інвестувати в Україну, американська сторона повинна мати гарантії від зловживання та зміни правил. В економічній історії незалежної України вже неодноразово було таке, що спочатку держава створювала сприятливі умови для реалізації інвестиційних проєктів в Україні, проте через певний час ці умови кардинально змінювали, і як результат – іноземні інвестори втрачали багатомільйонні інвестиції без жодних компенсацій. 

Ця угода забезпечує захист американських інвестицій навіть у випадку зміни законодавства, на що Україна, звичайно, має право, разом з тим повинна буде відшкодувати втрати Фонду, і це є елементом захисту від корупційних схем. 

Це запобіжник від повернення до системи, де головним критерієм була не вартість інвестпроєкту, а близькість до чиновника.

Військова допомога: тільки нова зброя є внеском у фонд

Закиди, що Україна може «самостійно купити зброю, а США це зарахують як допомогу», — безпідставні. Угода чітко визначає: у Фонд зараховується лише та військова допомога, яка надається безплатно. А найкраща гарантія безпеки — це не підпис під дипломатичним меморандумом, а постачання систем ППО та далекобійної зброї. І саме це передбачає угода.

Строки дії угоди: пріоритет перемога і відновлення 

Дехто критикує безстроковість угоди. Але в умовах війни ми потребуємо довгострокової рамки підтримки. 

Угода може бути змінена, коли зміняться обставини. Головне — закладено механізм, який працює вже зараз, коли Україна найбільше потребує фінансової стабільності та відбудови.

Єдині справжні безпекові гарантії – це здатність відповісти агресору

Головна помилка критиків угоди — очікування на паперові гарантії безпеки, але Україна вже мала Будапештський меморандум, інші міжнародні договори, й це не унеможливило агресію. Єдине, що стримувало ворога, – це сильна сучасна українська армія. Саме тому десятки років Росія працювала над її роззброєнням, а зараз, під час перемовин, постійно висуває саме цю головну свою вимогу – демілітаризація і скорочення армії України. 

Зараз Україна вже має найкращі гарантії зупинки ворога: оборонну промисловість, яка працює на нас; зброю, яка рятує життя; фінансові інструменти, які не дають впасти економіці, тому головна гарантія в цій угоді – це можливість отримувати зброю.

Отже, угода не ідеальна, але вона є фундаментом нової моделі взаємодії з основним партнером, де замість умовних кредитів ми отримуємо спільні інструменти для відбудови, прозорості та стійкого зростання. 

У нас є шанс вирватися з циклу «дотації — розкрадання — дефіцит» і побудувати економіку довіри. І саме це лякає найбільше тих, хто звик жити за старими правилами.